假如李世民在玄武门败给李建成的话，唐朝还会不会有盛世呢?你怎么看?

大家都错了！很多回答根本就没有说到点子上。因为李世民玄武门兵变失败和李建成完全掌控政权根本就是两回事。

第一，玄武门兵变中，李建成连射三箭，李世民毫毛未伤，李建成就这么菜，三箭连李世民坐骑都射不准吗？李元吉曾用弓勒住李世民，他为什么不用刀剑砍杀，而要抱上去用弓肋住李世民呢？因为他们想平息兵变，或者是只想保命，并无杀心。

第二，这就可以看出，李世民已经制定了完全的战略决策，那就是鱼死网破，斩草除根，假使李渊不识趣，结果也不会好到那里去。而李建成并没有制定对李世民的战略对策，甚至在命悬一线时仍然没有意识到事态的严重性（历史总有惊人的相似之处）。

第三，所以，李世民的当机立断、心狠手辣要甩李建成兄弟几条街，纵然李世民玄武门兵变失败，李建成也很难向自己老爹开刀，结果就是李渊继续执政，这就会造成对李世民不可能斩草除根，毕竟兄弟相残与爷爷杀孙是两码事。

第四，以李世民的性格和他的心思缜密，必然对善后做出安排。他策划实施的玄武门兵变只带少数亲兵，有很大的冒险性，不可能对善后没有安排，而人才济济、兵多将广的天策府也必不可能坐以待毙，定会拥立幼主起事。

第五，那么将会是什么结果呢？李世民的天策府利益集团与李建成的太子利益集团不可避免将有一场血战，唐朝分裂，生灵涂炭，鹿死谁手，尚未可知。

当然，老百姓才不在乎那个狗日的当皇帝，他们要的是温饱与平安，不过他们真的是无能为力。

没有的，没比李世民，李世民当皇帝国家多繁华稳定。而李建成当皇帝只不过在日后皇位交替的事情上多有序和安全点，反正没有你争我夺的伤亡事件。但是总的来讲，李世民才适合做皇帝。

感谢邀请，我是猫叔，很荣幸为您作答。

命题属于假设型，像这类问题就只能仁者见仁了，既然可以各抒己见，鄙人虽然不才，也分享一些自己的想法吧，不妥之处，还请方家多多担待。

如果玄武门之变李世民输给李建成，大唐能否出现盛世？我个人认为会出现盛世，但场景可能不太一样，理由如下：

第一，唐朝初年，关中地区经济基础尚且可观。经过隋朝内乱，唐朝时期，国家终于再次恢复平静，虽然中原一带受战争破坏较大，但关中地区几乎没有受到大的影响，至少在唐初旱灾之前，这一地区都比较稳定。关中对国家的影响有多大，这个我就不用赘述了吧，毕竟是国家的政治中心，只要这里受破坏程度小，国家恢复起来就容易得多。

除此之外，江南地区受到的破坏也比较有限。众所周知，五胡乱华之后，晋室南渡，此举对江南的开发起到了积极作用，到了隋唐时期，江南一带的经济实力甚至超过了关中，成为国家的赋税重地，隋炀帝虽然死于江都，但宇文化及随即率兵北进，江南总算免遭涂炭。虽然后来唐军统一全国的时候在江南发生过几场战事，但都未伤筋动骨，所以，江南的稳定，大大促进了盛世的进程。

所以，从经济上来说，李世民并未做出太大努力，帝国就快速恢复，这一点，如果李建成即位，也是能做到的。

第二，李建成政治才干出众，并不是酒囊饭袋。

正所谓“胜者为王败者寇”，中国的历史向来如此，经过一场处心积虑的政变，李世民最终杀死了李建成，最终成为国家的主宰者。李世民即位之后，对国史的修撰工作尤其关心，动不动就把史官叫来，给出一些“指导性意见”，于是乎，国史就变得惨不忍睹，很多真相都变得扑朔迷离。在李世民的编排下，李建成变成了一个“素无才略”的酒囊饭袋，但是，无论李世民怎么黑，我们依旧可以找到一些蛛丝马迹，恢复部分真相。

比如，《大唐创业起居注》这本书就有很多记载未被篡改。我们从各个方面综合分析，李建成显然没有国史里说得那么不堪。

（1）李建成成熟干练，长于政务。有什么可以证明呢？只用一点就可以，那就是李渊常常让其独当一面。众所周知，李渊绝对算得上是一代人杰，他也是被李世民黑出了翔，此处不再展开。李渊何等城府，唐朝统一战争期间他还经常出去射猎、游玩，一股脑把政务都丢给李建成处理，假如李建成是个废物，李渊会这么放心？所以，这事儿可以侧面证明李建成的政治才干是非常突出的。

（2）李建成心胸宽广，深得手下的拥护。这个结论可以用两个方面来佐证。第一方面是魏征对李建成的态度。魏征不忘旧主，力劝李世民厚葬李建成，假如李建成对手下刻薄无情，魏征不至于冒着生命危险做出此举。第二方面是太子卫队在玄武门之变中的反应令人印象深刻。很多人的印象中，玄武门之变就是李世民搭弓射箭，直接把李建成和李元吉干翻，事情就这么结束了，事实上，远远没有这么简单。事实上，李建成的卫队很快就赶到了现场，并对玄武门进行了激烈攻击，李世民差点招架不住，关键时刻尉迟敬德剁下了李建成首级，并举着首级展示给卫队看，最终才使卫队停止了攻击，从这点看，太子的卫队还是非常忠心的，足见李建成平日里对他们不错，也深得拥护。

以上可以看出，李建成还算得上一个杰出青年，假如顺利接位，不一定比李世民做的差。

第三，李建成更加稳重，偏重于守成，他即位后，国家可能很太平，但很可能不会出现“天可汗时代”。

李建成性格沉稳，是个守成之君，可能不会像李世民一样冒险攻击东突厥，创造那么大的武功建树。当然，这不是说李建成军事才干不行，他军事才能也是有可圈可点的地方的，只是，性格上缺乏冒险精神，可能不会像李世民那样，下大力气打击突厥力量，更有可能是采取和平政策维持与突厥的关系，所以，李建成建立的盛世应该与李世民建立的盛世还会有不小的区别。

篇幅限制，就不再过多献丑了，写了那么多，也不知是否言辞达意，欢迎网友们补充、指正，但谢绝语言攻击。

我是猫叔，坚持原创，欢迎关注。

去问李建成，他也曾绘了一付建国蓝图。

谢谢邀请谢谢观看以下是我的回答

我个人认为这败不败的跟唐朝盛世没关系，唐朝盛世的主要原因是南（南 指的是西晋末年中原大批人口迁移后建立了东晋，后来称为南朝）北（北 指的是东晋时期大批北方游牧民族内迁建立了多个小政权的统称）两方文化经济交融的产物，唐朝是一个南北包容的时代，是中原和北方游牧民族一起努力的产物。

谢谢邀请谢谢观看如有错误请大家指出我会提供更好的回答?