古代的攻防战中，攻城部队得是守城部队的多少倍才能攻下?(古代攻城与守城伤亡人数比)

你好，我是凉夜寒塘，历史爱好者，很荣幸能回答你的问题。

《孙子兵法·谋攻篇》中写道“故用兵之法，十则围之，五则攻之，倍则战之，敌则能战之，少则能逃之，不若则能避之。故小敌之坚，大敌之擒也。”

意思就是，“用兵的基本法则在于，如果有十倍于敌人的兵力就包围敌人，如果有五倍于敌人的兵力就进攻敌人，如果兵力是敌人的两倍就要设法分散敌人，如果兵力与敌人相等就要设法击败敌人，兵力比敌人少就要撤退，如若实力不如敌人就一定要避免战斗”。

这段话里的十倍、五倍都是一个约数，不是精确数。因为实际战争中不单单要考虑兵力这一因素，天时地利人和都会影响一场战争的走向。

但如果就兵力这一点来讨论，在双方战斗力相当的情况下，攻城部队起码是守城部队的五倍才能顺利攻下城池，但牺牲兵力估计也是巨大的。拥有五倍于敌人的兵力就意味着掌握了一场战争的主动权，敌人自不会主动迎战，而是会选择守城防御。

《孙子兵法》中曹操注：以五敌一，则三术为正，二术为奇。

五倍于敌只是刚好达到一个攻城的及格线，这个时候是不宜采用正面强攻的方法的。曹操认为，此时应该分五股兵力，三股兵力正面攻城，两股兵力出奇袭方略，这样做也是为了既战胜敌军又降低损耗。

如果在兵力占据绝对优势的情况下，优先的选择一定是围城，把敌军的粮食供应与外界联系全部切断，这样不战而屈人之兵才是大胜。攻城战进攻的一方绝对会损失惨重，如果没有各方面绝对的优势，很可能会把一手好牌打烂，古代带兵打仗的人不会不明白这一点。

以上就是我的回答，希望可以解答题主的疑惑

欢迎留言，更多精彩，关注@凉夜寒塘

以上图片皆来源于网络，如有侵权请联系本人删除

古代攻城部队需要多于守军几倍兵力，才能下令攻城。不过明确来说，这是不一定的。

因为攻城的难度主要取决地形和攻城武器。攻打坚固的城市必须要上攻城武器，否则你人再多也难以取的优势。但是攻城还涉及到巷战的问题，而且围攻肯定要比只攻一面要好，所以兵力优势总是好的，只不过不是决定因素罢了。孙子兵法里提到攻城为下，这主要是因为当时的攻城武器非常落后。中国古代工程技术落后，没有配重式的抛石机。第一次出现这玩意，是蒙古军攻打襄阳城用的，蒙古人叫回回炮，是阿拉伯工程师做的。

中世纪后期以后，东西方都普遍装备了比较成熟的攻城炮，这时候的城墙已经很难是个问题了。

壬辰战争时明军围攻平壤，兵力还不到守军的两倍。守城的两万多日军大量装备火绳枪，从城墙上倾泻下来的火力简直恐怖。但是明军大炮轰开了城门，只用了一天游戏就结束了。

所以说任何事情没有绝对。一般来说攻城要比守城方多出几倍，但是也有很多以少胜多的攻城战。比如陈庆之以七千兵力抵敌10万，攻取洛阳。靖康之役。外敌后金攻占明军防守的沈阳。辛亥革命中，万余革命军，攻打两万清军驻守的南京，等等这些都是以少胜多的攻城战。

这个要具体问题具体分析。

战国齐田单孤守即墨三年，明朱文正领八千兵在江西洪都阻挡陈友谅几十万大军六十日，这些都是以弱抗强的范例。

但反例也是有的，三国刘备攻刘璋，邓艾攻刘禅，都是在攻方实力有限，守军兵力尚强，统治者丧失信心后不战而降的。明代英宗征瓦剌，退兵土木堡时，被敌军赶上包围，食水不足致十万大军不能守，脆败于也先二万骑。

战争是复杂的，城防是否坚固，物资是否充裕，人心是否稳定，都会影响力量对比。那些力量对比特别悬殊的经典防御战，往往都得到民众大力支持，如唐张巡数千残兵在睢阳抵御安史叛军十余万大半年，关键就在城中军民有以身殉城的坚忍意志。

孙子兵法云：故上兵伐谋，其次伐交，其次伐兵，其下攻城。攻城之法为不得已。修橹轒辒，具器械，三月而后成，距堙，又三月而后已。将不胜其忿而蚁附之，杀士三分之一而城不拔者，此攻之灾也。

当守军士气不衰，物资也还充足的情况下，攻方至少需要三倍以上兵力优势才有取胜可能。

这个要看指挥官领兵的指挥艺术和战术如何。

古往今来，以弱胜强的战争比比皆是，解放战争，抗日战争，抗美援朝等等。

3-5倍以上，要有主攻，佯攻还有预备队，如果遇到坚城还不止这些