《三国演义》中诸葛亮经常给别人锦囊妙计.请问古代行军打仗，锦囊妙计真有用吗?

《三国演义》中描写諸葛亮孔明，上知天文、下知地理，知前后五百年，晓人和，知阴阳，懂八卦，懂奇门知遁甲，运筹帷幄，决胜千里之外，未出茅庐便知三分天下，锦囊妙计自然有用，武将们有勇无谋，只要照着锦囊内的计策执行就行，别的无须多管！当然，将在外，军令有可不授！大将也可根据当时的实际情况处理问题，大的方针政策还是执行为好，成功了是军师领导有方，失败了是替罪羊被杀头，总之，能打胜仗皆大欢喜！打了败仗谁都脱不了干系，都要被问责！

我是波云星，我来回答这个问题。

《三国演义》里，诸葛亮“上知天文，下知地理，中晓人和；明阴阳，懂八卦；晓奇门，知遁甲，运筹帷幄之中，决胜千里之外。抱膝委坐自比管仲、乐毅之贤；笑傲风月，未出茅庐便知三分天下”，特别是在郭嘉病逝后、司马懿出世前，简直就是神一般的存在。

周瑜想用美人计困住刘备，夺取荆州。在临行前，洞悉周瑜阴谋的诸葛亮给赵云三个锦囊妙计，最终，刘备安全返回，“周郎妙计安天下，赔了夫人又折兵”于是成为千古笑谈。经此一桥段，诸葛亮的智慧、赵云的忠诚、周瑜的小心眼儿顿时无比地生动起来。

在这个例子中，三个锦囊妙计，简直就是观音菩萨给悟空的三根救命毫毛，只要照章办事，各种难题都迎刃而解、峰回路转，而且屡试不爽。这个是小说家言，有不少的夸大成分。事实上，没有人算得准所有的情况，包括诸葛亮自己。

其实，刘备临终前曾以“金口玉言”的形式，给了诸葛亮“锦囊”，可是诸葛亮根本没有听。若真的“前知五百年，后知五百载”，咋就诸葛亮违背了刘备的“锦囊”，而马谡又违背了诸葛亮的“锦囊”啊？诸葛亮“违众拔谡”，马谡“违亮节度”，师徒两人不得不吞下第一次北伐失败的苦果，分别承担了相应的责任。

建安二十年（215年），曹操西征汉中张鲁，让护军薛悌给屯守合肥的张辽、乐进、李典送去一封“有敌情时再启”的信函。还好，曹将都比较听话，没有那么大的好奇心，若提前拆开，相信信函内容很可能会令他们大失所望，而且真若事到临头反而可能早就忘得差不多了：

"若孙权至者，张、李将军出战；乐将军守，护军匆得与战。"

信中只是大致明确了4位将领的分工，何时出城、出城人数、攻向哪里、如何接应等等具体措施，一概没有，这算什么妙计？合肥诸将们也都感到很疑惑。

为什么会有这封信呢？为什么做这样的安排？

曹营统帅对于大将的特点和彼此之间的矛盾，心明眼亮，既要充分发挥各自的特点，同时又得采取必要的防范举措。在这点上若真比起来，蜀汉阵营还是要稍弱些，关、张二将的损失都有些冤，主帅还是要承担些责任的，但这并非本文重点，此处不展开。

我们不讨论武功，仅就张辽临机决断的能力，他在四人中也是最强，而且是实实在在经过战争考验的。

当初，曹操带领先锋部队登上白狼山，不料与袁尚、袁熙与蹋顿带数万敌人遭遇。由于曹军大部队还在后方，曹操身边的军队较少，很多人对此深感恐惧。只有张辽力排众议，劝说曹操立刻与敌军交战。曹操既欣赏张辽的斗志，也看见敌军尚未排成阵形，这的确是个战机，于是就将自己的所持令旗临时授予张辽，白狼山之战的全部参战将领都要接受张辽指挥。张辽引军突击，大破乌桓，斩杀单于蹋顿于阵前。

从征袁尚于柳城，率与虏遇，辽劝太祖战，气甚奋，太祖壮之，自以所持麾授辽。遂击，大破之，斩单干蹋顿。

其实，白狼山之战就是合肥之战的预演。在先声夺人、捕捉战机方面，在曹营无出张辽之右者，合肥之战的进程再次印证了这一点。

要说起资格，乐进、李典在曹营比张辽这名“降将”资格还老。在赤壁之战前，乐进、张辽等军屯时，他们彼此互不服气，经常发生争吵，甚至是严重的摩擦，影响了到军队内部的团结。“时于禁屯颍阴，乐进屯阳翟，张辽屯长社，诸将任气，多共不协”，曹操当时派赵俨规劝、疏导，征荆州时更派他都护于禁、张辽、张郃、朱灵、李典、路招、冯楷七军。此次曹操依然不例外，派出了“忠贞练事，为世吏表”的薛悌，而且他的任务并不是冲锋陷阵，而是坐镇协调。

曹操再次把作战的主导权交到了张辽手上，就是充分利用了他把握作战时机能力强的特点，张辽也准确分析出曹操的真正意图，"公远征在外，比救至，彼破我必矣。是以教指及其未合逆击之，折其盛势，以安众心，然后可守也"，李典赞同张辽的观点；既然不攻城，张辽、乐进还有些芥蒂，那么号称“先登”的乐进就留守城池，一切安排都那么顺理成章。

总指挥部的作战意图和作战态势明确后，怎么打就看前线指挥员如何审时度势，发挥主观能动性了。曹营抓住时机，齐心协力，先发制人，张辽身先士卒、视死如归，最终上演了一场“八百破十万”的好戏，孙权人马望风披靡。

严格说，曹操的汉中来信，不算“妙计”，因为没有事无巨细的作战计划，没有告诉下面的将领具体怎么打；但绝对算得“锦囊”，因为它的安排极为合理，有根有据，在稳定军心、发挥将领各自优点、降低内耗方面起到了巨大的作用。

锦囊就应在安定人心、扬长避短方面发挥作用，而不是统帅部事先事无巨细地做战斗部署。

魏蜀吴三家都不缺漂亮的锦囊，更有具备战略远见、满腹韬略的“智囊”，他们在做出重大决策前一般都要展开谋划，好好论证一番。但是，说到执行环节，特别是作战，那里的情况可是瞬息万变，如果预案不符合实际，或是乱了军心，在外带兵打仗的大将就必须根据实际情况变通，正所谓“将在外，君命有所不受”，毕竟带领兵士取得胜利才是将领最重要的责任。

宋朝重文抑武，采取各种措施，防范武将手中的兵权，太宗皇帝还专门制定了《平戎完全阵图》

面对皇上制作的完全之策，宋朝军事将领只能唯命是从、无所作为，哪里会有张辽灵活决断的战术动作。具体实际作战效果，那只有去问从高粱河一战中撤下来，躺在牛车上“刻舟求剑”的宋太宗了。

《三国演义》中的诸葛亮能掐会算，“前知五百年，后知五百载”，死了以后还能托梦钟会，吓得钟会为其扫墓。

诸葛亮擅长给人锦囊，尤其是赵云保护刘备去江东娶媳妇的故事，诸葛亮三个锦囊妙计，计计命中，等同开了上帝视角的外挂。

历史上的诸葛亮固然没有这么神奇，锦囊妙计他是没有搞过的，历史上的诸葛亮倒是给过马谡命令，可惜马谡同学“违亮节度，舍水上山”导致街亭失守，诸葛亮不得不挥泪斩马谡，留下一段悲情故事。假如诸葛亮真能算准战争的每个细节，何不给马谡几个锦囊呢？

可见，历史上的诸葛亮并没有《三国演义》中那么神奇的“锦囊妙计”。

但是，历史上确实存在过主将给部下的一些秘密指令，类似于我们所说的“锦囊妙计”。

比如曹操曾给合肥守将张辽、乐进、李典等人密函，要求“贼至乃发”，结果当东吴兵杀到合肥，张辽等人打开密函，里面却是简单的军事部署，要求张辽李典出战，乐进守城。这是因为张辽李典等人互相不服，曹操怕三人因为争功误了大事，所以这才直接下命令，希望三人团结同心。

除了三国时代，后世兵家也有类似的秘密指令，比如南北朝时代的刘裕，他曾给征蜀主将朱龄石一个密函，要求到了白帝再打开，结果朱龄石到了白帝打开一看，里面写的内容是进军路线，而且这个路线是之前的既定方针，并没有任何新意。

可见，历史上的“锦囊妙计”更多的是政治和心理作用，并没有克敌制胜的妙用。

古代行军作战没有无线电，也没有卫星定位系统，诸军协调，天气地理和军情的变化都无法事先预料，在这种情况下，任何人都不能够在战术细节上给予前方主帅具体指令。

举例说比如宋太宗，他自创了一套“平戎万全阵”，要求各路宋军都用这套玩意对付辽国，结果由于战术死板，难以临阵应变，所以宋军十分被动。

纵观中国古代名将指挥作战，大多是因地制宜，因势利导，根据实际情况迅速作出调整，如果一个将领不在前线，他不可能做到这种应对。

所以，锦囊计策是有的，但是究竟有多妙倒谈不上，古代历史上不存在遥控指挥战争获胜的名将，只有制定大战略然后放手给前线将领的名将。

写小说呢，故意埋个伏笔，引起读者阅读的趣味。真正打仗，战前必须交代明白。不然，可能带来大麻烦

兵无常情，水无常势，战机稍纵既逝，大战略定下来之后，就看前方将帅的临场发挥了，什么锦囊妙计，都是小说家的演绎罢了，例如岳飞刚露头角时，宗泽问及岳飞兵书战策及阵图时，岳飞曰：惟一心耳，宗泽听了黙然不悦，细思之，岳飞之言大有道理，战场形势瞬息万变，只能因势利导，採取非常手段，以己之长击彼之短，方能取的胜利。呆板如宋襄公与楚争雄，诸将劝其待楚军半渡时而击之，襄公不许，待楚军过河阵脚未稳时，诸将又劝其掩杀之，襄公曰乗人之危非君子也。结果自己大败亏输。战争三要素，天时地利士气，缺一不可。诸葛一生惟谨慎，有时太谨慎也会误事，自古用兵奇正相辅，如纳魏延之言，出奇兵于子午谷，则战争形势或可改变，如邓艾之偷渡阴平，事半功倍，如武穆王所言：临敌惟一心耳。谢谢。