电影《摩登时代》的卓别林PK骆驼祥子里的车夫谁的生活更艰难?(卓别林摩登时代经典片段)

肯定是祥子啊！

为什么你会把军阀混战和经济萧条截然分开，很多时候这是一体两面的啊！

军阀混战，就意味着国家不稳定，于是从业者就不敢安心搞生产——为什么大皿果时候只有魔都畸形繁荣？不就因为那旮旯有列强护着，军阀们不敢打那边主意吗？没这条件的你看军阀们敢不敢杀进去打个稀巴烂？

如果说经济萧条意味着时代衰落，还有一定机会自救扭转；那么军阀混战就是末世之征，根本不可能自己走出来——要可以的话，玉帅也不至于让一群几乎没有兵学常识的书生捶扁了。

你是不是听说洋车夫收入其实不差，要是自己有车不用租几乎可以混上中产？

想得美吧！自己经营就意味着要自担风险，所以祥子的车说抢就被人抢走，压根没有自救能力。而刘四爷的车厂就有门路可以回避这种风险，这才是车厂生存之道。

而迈瑞坎流浪汉尽管看起来很悲催，但人家至少有最基本的救济体制！这就是差距。

别跟我说什么黄金十年，那不过是一帮买办的狂欢——吸自己人的血吸得津津有味，这世上再没有更没出息的了！

祥子啊。

卓别林的时代，至少社会基本稳定，没有什么军阀混战。

或者这么说吧，祥子去了卓别林的时代，那么他肯定过得更好。

这个问题就好像研究一个肝癌晚期患者和一个肺癌晚期患者哪个先死一样，毫无意义，而且愚蠢的很。

一个被工厂资本家剥削的工人和一个被车行资本家剥削的工人哪个更艰难或者更幸福。他们一样艰难，一样不幸福。不吸干他们最后一点骨髓资本不会放过任何一个人。

区别只是你是被流水线吸干，还是被车轱辘吸干。

连这么简单道理都看不明白的话就把书放下，电视关掉。拿起手机刷抖音，娱乐不香吗？老舍和卓别林不适合你。

从资本论到共产党宣言到共产主义原理到毛泽东思想，所有先贤已经论述了无产阶级不可能通过所谓的自我努力实现救赎，除了革命，除了斗争，无产者无路可去。在彻底实现英特纳尔之前，所有所谓的幸福，个人的成功，都是资本的把戏，是沙滩上的城堡，是梦幻中的泡影，虚妄，而且不堪一击。

你咋天天问问题

老舍先生笔下的祥子，有好的一面，也有坏的一面。坏的一面，就是祥子本身思想很守旧，不知变通。我们总说“可怜之人必有可恨之处”，祥子也是这样的人物，原本就不是一个人品高尚的主人公，有很多缺点，最终陷于泥潭，等人来救而不知自救。

《骆驼祥子》里的祥子就是这种人，思想非常局限非常狭隘，最后走向末路，一半是环境因素，另一半是他自身的因素。

老舍先生著作《骆驼祥子》的本意，一方面是谴责当时的环境，另一方面也是在谴责祥子的这种愚昧守旧。

鲁迅先生弃医从文就说了，精神上的麻木比身体上的虚弱更加可怕，救人要先救心。

祥子，就属于需要被救心的那种人。

所以说祥子的悲剧，一半是时势所致，一半是活该。但凡祥子不那么愚昧，他不至于混那么惨。祥子三起三落，到后来就完全是活该了。

所以你看，文评《祥子》都说，祥子是一个受虐者，从刚开始的奋斗到后来的麻木，他的思想是病态的。

哀其不幸，怒其不争。不能把所有的罪过都推给环境，祥子自己要负一半责任。他的愚昧、懦弱、韫蠢就是他的罪。

电影《摩登时代》里讲的是大萧条时代，整个就是一个是由于疯狂投机活动引起的经济危机，在那种环境下，卓别林的努力是没有意义的。

如果祥子不愚昧懦弱不保守，他走投无路也可以投军去。东征北伐之后，多少人走上了正途？但祥子依然无动于衷，小市民思想顽固，麻木了，而且目光太短浅，只能用韫蠢来形容。

换成《摩登时代》里的卓别林，就算想投军都没得投啊。

事实上，卓别林比祥子面临更大的困境。卓别林这边，急迫问题是需要活下去，而祥子还有余力堕落一下。

假设祥子是一个上进的人，不自暴自弃，他有没有其他出路？当然有吧？只要他肯换个方向努力，他是不会走上绝路的。

而卓别林这边，角色本就是一个上进而且善良的人，但确实是没有任何出路了，巧妇难为无米之炊嘛。卓别林这个角色是只剩一条绝路可走。

谁更惨？