可以用放大镜，你能发现唐雪在事件发生过程中的任何防卫性质的行为吗?

纷纷扬扬的唐雪一案，在云检指派的专人阅卷中，已被落下正当防卫的帷幕。但事实真的如此吗？否！云检专人采信了一面之词，使本案众多疑点没有得到澄清，从而影响了判决结果。本案从拦车口角到上门砸门，两小时中你来我往互相交锋，我们先不说谁对谁错，也先不探究拦车、砸门等事件是否属实，就先从砍砸大门开始说起。

云检报告中说，李某砍砸大门并叫骂，唐雪先于唐父出去，这说明唐雪在室内就已经听到了李砍砸大门，她的判断是外面有一伙人，有刀。如果真如此打开大门歹徒必冲进院中砍杀唐雪并威胁家人生命安全，唐雪怎么会傻到打开大门？她查看什么？不要命了？显然这里是不符合常规的。事实的真相是李某砍砸大门惊动唐雪，她从室内走出来到院中或门边，这个时候正是外面发生劝阻夺刀时，唐雪的听觉效果远好于室内，因此说她不知外面劝阻夺刀一说难以成立。另外，唐雪完全可以通过看来判定外面情况，她可以透过门缝，借助院落中的灯光，或偷偷将门拉开一道缝。

唐雪藏双刀开门出去，即被李某踢了一脚，这里我们可以准确判断出，唐雪是十分清楚李某手上没刀，且被他人拉拽这一事实的，故而放心大胆对李某进行挑逗。假如李某当时挣脱拉扯对唐雪施暴，那么他应该出手而不是仅仅只踢了一脚！因此说唐一出门即遭到李持续殴打并非现实。而从现场事件过程的短暂程度来看，李某在踢完一脚唐雪后即遭到唐雪扑上去撕扯追打，并迅速拔刀完成杀人动作。

我国《刑法》第二十一条第一款中正当防卫构成要件中有明文规定，挑拨防卫不属于正当防卫。即出于非法目的，或以引诱的手段故意激怒他人袭击自己，再以反击打死打伤对方不构成正当防卫。此外，正当防卫构成要件中还有明确规定，正当防卫的行使，必须是在不法侵害正在进行时，对没有开始或已经停止的不法侵害不得行使正当防卫。即不法侵害已被制服，失去伤害能力，或主动中止伤害。

在本案中，李某愿意接受他人劝阻并主动放弃菜刀，侵害他人的主观意图和客观行为均已停止，这是事实。唐雪既然听到李某砍砸大门、谩骂并看到李某试图爬墙，证明她一直就在现场或距于现场不远处，对劝阻夺刀这一事实完全知情，她选择藏刀出去近前的挑逗行为，充分暴露出她极其明显的杀人意图，当以故意杀人罪论处。

从大年初四23点，到大年初五1点，整整两个小时，双方来来回回几次交锋。唐雪、唐父、唐彬、李云湘四个人都在逞强斗狠，李父在积极化解矛盾。

整个过程总体来说，唐雪比李云湘更狠辣更“雄”一些，李父比唐父更怕事一些。

要说防卫的话，也就是最后的那一分钟，唐雪有挑拨防卫的成分。在李云湘刀被夺走人被两边架住的时候，唐雪反手持刀开门冲出来与李云湘互骂，李云湘踹了一脚，唐雪一刀毙命（从死者胸口的贯穿伤来看，很可能是管制道具，而且是用尽全身力气的奋力怒捅）。

不可否认，用放大镜发现一个打架斗殴事件的防卫性质行为是很易的一件事。因为可以预设场景，可以推测后果（真不真实谁知道呢？）。只要把李妆扮成黑恶实力，犯罪分子，后面再推测其必破门而入，杀唐一家。中间再弄点啥。然后再聚焦一点，李踢唐，唐杀李便成正当防卫啦。至于仔细推敲起来，人家大咖说了：“不必纠结……”。深层次的逻辑便是：“我说是便是……”。

为了更直观，另举一例（别怪杜揖，只是这样更直白），潘金莲的同镇住着西门庆，有天两人对上眼，潘经常去西家混，武大郎去告官，官不理，问到烦就说“捉贼捉脏，捉奸抓双”。武自知打不过西，靠几两酒壮胆，提把刀深夜来西家“抓双”，无奈墙高门实，就在外边叫，西自知这样下去不是办法，不如出去一刀杀了武，官府那儿自有状师去理论。于是提了一刀见血封喉的宝刀，出去一刀杀了武大郎。

现在你让我用放大镜，你看人家状棒是怎样用放大镜的。

前后与案件无关，关键是罪犯武大郎深夜醉酒提刀砍门，人家西门庆为了保卫自家财产生命免于受到不法侵害行使正当防卫。具体理由如下。

①西有权利开门。面对武侵犯（提刀上门）可以选择逃跑，亦可以选择面对。

②求助只是权利不是义务。

③西有权带刀自保。（奇怪他能知武有刀却不知武弃刀）

④武无刀时西仍有权拥刀，人家已杀上门了，为自保嘛。

⑤西防卫过当吗？显然没有，谁知任由武破门而入是否会杀了西全家呢？为什么不能及早制止呢？别说拿刀，就算拿枪，最多是另案“非法持枪”与本案无关。

你还要放大镜看吗？告诉你，只要动用放大镜，任何打架斗殴杀人事件，只要有厉害的状棒，都是“正当防卫”。只是不知法官会采信吗？这就真难说了。

本人又一次暗推某大咖理论，他会感到荣幸吗？期待……

一个没有

唐雪案案发现场，李某被劝架乡邻拖拉着，完全被控制住双手，头身后仰，没有对抗反击能力，只有双脚蹦哒乱跳踢向唐雪，而且唐雪躲避自如，唐雪完全没有不法侵害被攻击，与“防卫”没有一点沾边。