《春秋》是孔子写的吗?(《春秋》是孔子写的吗为什么)
一,《春秋》是孔子写的吗?
谢谢邀请。
其实这个问题前些日子我已经在“孔子自称"`迷而不作’，孟子却说作《春秋》”的悟空问答中回答了这个问题。现作进一步回答。
孔子作《春秋》说法是正确的。为什么呢？
一，我们首先要明确“作”的内涵。
一篇文章也好，一部书也罢，都是通过材料的编辑，表达一种思想观点。其后者才是主要的，也在"作”的范围之内。孔子自称"述而不作”，只是表达了一种谦虚的态度和对记录原始材料史官的尊重。
二，《春秋》代表了孔子的儒家思想。
《春秋》是孔子根据鲁国史官记录的素材加以修定的，成为儒家典籍。这其中虽然只"述”，但对素材孔子是经过取舍的，在用语上也隐进了孔子的思想观点。"述而不作”其实是以"述"代"作"，寓作于述。所以说《春秋》是“微言大义，藏褒贬”。最典型的是《春秋》的结尾以"西狩获麟"绝笔，含义太明显了，麒麟只是传说中的吉祥神兽，未必真有，孔子看到的被打死的"麒麟”，痛苦流泣说，麒麟至是明主出现的征兆，却被人所害死了。这明明是他对周室衰微，"克己复礼”不能的一种绝望，所以《春秋》到此为止，不再续写。
总之说，孔子作巜春秋》符合事实。
二,《春秋》是孔子写的吗
严格来说，《春秋》是孔子编订的，并不是他的原创作品。孔子一生，“述而不作”，从来不主动著述，他认为整理好古代经典就够了。他整理的经典，主要有六部，被后人称为“六经”。
《春秋》本是鲁国的官方档案，一般人是看不到的，由专门的史官保管。孔子在68岁以后，结束周游列国，回到鲁国兼任朝廷的史官后，有机会把《春秋》都抄出来，整理成书，给弟子们学历史用。
孔子很重视历史教育，认为光讲大道理，不如讲事实深刻、明白；要拿历史和现实里的兴衰成败，当后人的借鉴。
王安石说，《春秋》是“断烂朝报”。朝报是政府机关报，断烂是残缺不全，现存的《春秋》真有一些残缺。
孔子最后几年兼任鲁国的史官，工作是编写《春秋》。这东西像年鉴，每季度写一次，可能只有一两条，年底汇总一下，续在去年后面。
孔子接手以前的那些内容，是前代的历任史官写的，用不着孔子从头写。当然，他也许会做一些字句上的润色，但基本内容变不了，朝廷也不可能允许他乱改。所以《春秋》是鲁国历任史官的“集体创作”，二百多年的内容，真正由孔子动手写的，就是最后面的几年。
在孔子 71岁这年，鲁哀公去郊外打猎，猎获了一只“麟”，孔子把这件事写到了《春秋》里。至于麒麟是什么动物，后世有很多猜测，现在难以确定。 但这件事之后，可能孔子身体不好，就不负责撰写《春秋》了。
后世人说孔子写春秋，“绝笔于获麟”，也有微言大义，其实未必，因为他这时身体已经很差了，经常病危。但鲁国朝廷还会任命史官——也许是孔子的弟子，继续撰写每年的《春秋》。现在的《春秋》截止时间是鲁哀公十六年，孔子去世的那年，最后一条是孔子去世。
《春秋》太难读，所以要配合“传”来读。现有三种传本：《春秋左氏传》《春秋公羊传》《春秋谷梁传》。
三,《春秋》是孔子写的吗知乎
如果从孟子在《孟子·滕文公下》中引用孔子说的看“知我者，其惟《春秋》乎！罪我者，其惟《春秋》乎！”可以看到孔子是写过《春秋》的，再从孟子对这孔子这句话的铺垫看“世衰道微，邪说暴行有作，臣弑其君者有之，子弑其父者有之。孔子惧，作《春秋》。《春秋》，天子之事也。”也可以看出孔子是写过《春秋》的，因为孟子是孔子孙子子思的学生，孟子说的可信程度是很高的。
再从《春秋》是周朝鲁国的国史看，孔子修订编写《春秋》是符合孔子“述而不作，信而好古”的态度的。还有从网上看在海昏侯墓中出土的5200余枚简牍中就有《春秋》及其训传的儒家经典。在网上还看到清朝学者袁谷芳在其《春秋书法论》中说“《春秋》者，鲁史也。鲁史氏书之，孔子录而藏之，以传信于后世者也。”石韫玉也在其《独学庐初稿·春秋论》中说“《春秋》者，鲁史之旧文也。《春秋》共十二公之事，历二百四十年之久，秉笔而书者必更数十人。此数十人者，家自为师，人自为学，则其书法，岂能尽同？”
可是从孔子“述而不作，信而好古”看，谁也不能否认孔子对典籍的编订整理，再说《春秋》是史籍，孔子参与了其中的写作也是合情合理的，所以孟子说孔子“作《春秋》”。
还有从《孟子·离娄》看“《诗》亡然后《春秋》作。晋之《乘》，楚之《梼杌》，鲁之《春秋》，一也。”《春秋》作为鲁国的历史，在孔子之后还有记载也是合理的，这是中国对历史的传统。从世界历史看，中国的历史也是较为系统完整的。
所以说，不能因为孔子之后还有《春秋》，就否定孔子对《春秋》的编写。而以孟子的记述看，再从孟子和孔子的关系看，可以肯定孔子对《春秋》的编写。
这里我还想说一句，李学勤先生对历史的考据态度是值得琢磨的，他对中国上古史的考据也是值得疑古者琢磨的。特别是，有民国学者说的“大禹是只虫子”对今天历史学的影响，也是需要辨证分析的。
四,春秋是孔子写的还是孔子改编的
是季节写的?
五,春秋是孔子编纂的吗
最近读杨伯峻先生的《春秋左传注》：正好看到《春秋》与孔子 杨伯峻先生的结论是：《春秋》不是孔子作或者修的。很多人已经考证过，孔子只是曾经传授过学生《春秋》。贴出来一部分论证：大家来看看：
1、首先《坊记》曾引《论语》，足见其作者在《论语》书名已定之后，他引《春秋》而称《鲁春秋》，一种可能是当时他还能看鲁史记，更有可能是他不认为孔丘曾修《春秋》，当时所穿的《春秋》就是鲁史本文。
2、后代学者也有不少人对孔丘曾修或作《春秋》表示怀疑，但他们怕背负得罪圣人之名，不敢直说，只能婉取说出。总是说得婉转，他们的真意还是可以看出。今根据朱彝尊《经义考》引几条：
郑樵曰：以《春秋》为褒贬者，乱《春秋》者也。
朱熹曰：圣人作春秋，不过直书其事，善恶自见。
刘克庄曰：《春秋》，史克之旧闻也。
另外，清人袁谷芳《春秋书法论》说：《春秋》者，鲁史也，鲁史氏书之，孔子録而藏之，以传信于后世者也。
石韫玉《独学庐初稿春秋论》也说：吾则曰，《春秋》者，鲁史之旧文也。《春秋》总十二公之事，历二百四十年之久，秉笔而书者必更数十人。家自为师，人自为学，则其书法，岂能尽同？
3、那么《春秋》和孔丘究竟有什么关系呢？我认为孔丘曾经用《鲁春秋》作过教本，传授弟子。《论语述而》曾经说【子以四教，文、行、忠、信】。在这四者之中，文自包括鲁国历史文献，即当时的近代史和现代史，他必然看到《鲁春秋》有阙文，所以又说【吾犹及史之阙文也】。《春秋》一定有阙文。僖公十四年《经》“冬，蔡侯肸卒“，无月无日，便是阙文。顾栋高《大事表》列入《阙文篇》，便是一例。
4、总而言之，《春秋》和孔丘有关，仅仅因为孔丘用过《鲁春秋》教授弟子。《仲尼弟子列传》所谓【子夏之徒不能赞一辞】。弟子，尤其是子夏，受授《春秋》，有几分可能。第一，子夏是孔门晚期弟子，少于孔丘四十四岁，晚年为微问候师，教授于西河。《春秋》之传有多处于子夏。第三，《韩非子外储说右上篇》有明文：【患之可除在子夏之说《春秋》也。】至于“孔丘生”，“孔丘卒”，当为后人传《春秋》者所加，不是《鲁春秋》旧闻，加者不过藉以表示《春秋》呵呵孔丘的关系罢了。
5、假定有人说孔子修《春秋》或孔子作《春秋》，自战国以来，便曾这么说，难道能轻易否定？我们可以徵引《韩非子外储说左上篇》晋文公伐原一事来论它。《春秋经》不载伐原事，《左传僖公》二十五年确有这事，《韩非子》却说“孔子闻而记之”，这样，《左传》也是孔子所记的，难道《左传》真是孔子所记得么？
总结：以上内容就是爱游戏攻略网提供的《春秋》是孔子写的吗?详细介绍，大家可以参考一下。